“技术”可能导致成瘾和脑损伤的想法很可能只是一种极度夸大的误解。虽然这并不完全是一个“神话”，因为世界卫生组织已将其视为一种疾病，但美国心理学会和联合国儿童基金会等许多其他组织批评了这一选择，认为“该决定缺乏科学依据”。甚至一些据称发现技术使用与自杀率之间存在相关性的论文后来也被其他基于更大患者样本的研究揭穿了。

简而言之，有些人的活动范围很广，从购物、游戏、饮食、性行为，甚至使用电脑和智能手机。他们这样做是因为每次我们进行有趣的活动时，大脑的快乐中心都会释放一种称为多巴胺的物质。然而，尽管现代医学已经认识到暴食、赌博成瘾和购物成瘾等一些病症，但没有人会因此而妖魔化食物或购买东西的必要性。心理学家克里斯托弗·J·弗格森 (Christopher J. Ferguson) 正确地看待这一问题：“人们并不认为整天睡觉的抑郁症患者有‘床瘾’。”

主要问题来自于这样一个事实：不知情的媒体追逐“独家新闻”，通过过多关注自我报告的相关数据，不断混淆相关性和因果关系。然而，相关数据只是确定原因的更复杂过程的第一步——它是一个暗示，告诉研究人员两个现象是相关的（例如彼此关联），而不是一个是另一个的原因。

例如，如果看智能手机的时间与抑郁之间存在相关性，我们就不能说过度使用社交媒体是否会导致抑郁（因果关系），或者已经抑郁的人是否倾向于通过看手机来缓解精神状态。屏幕。甚至所谓的技术对新一代健康心理发展的“负面影响”也常常被严重夸大。例如，您是否知道整个“金鱼研究​​”过于复杂？？

很可能存在问题，但问题不一定是技术。患有“技术成瘾”的人可能有成瘾的倾向，或者只是没有足够的健康应对技能。虽然世界卫生组织 (WHO) 确实在 2018 年将“网络游戏障碍”列为一种心理健康疾病，但在现代通信技术出现之前，人们就已经沉迷于各种形式的快乐。

技术本身并不比任何其他有趣的活动更危险，也更容易被过度使用。从长远来看，食物和视频游戏可以使多巴胺的基线产生分别增加 150% 和 175%。然而，可卡因和安非他明等药物会使它增加 450% 和 1,000%——绝对不在同一水平上。

另一方面，技术本身可以用来支持一些用于治疗或帮助患有成瘾行为的人的活动。远程工作、远程医疗、远程医疗心理服务甚至流媒体现场教堂服务等现代创新都在 Covid-19 大流行最困难的时刻保持我们的心理、身体和社会健康完好无损。

    上一篇我们送上的文章是 在没有商业计划的情况下冲动地使用机器学习有哪些危险？ ， _!在下一篇继续做详细介绍，如需了解更多，请持续关注。
本文由日本NEC锂电池中国营销中心于2023-07-16 17:20:24 整理发布。
转载请注明出处.